Artscroll, censorship and the Rashbam

By R Meir Deutsch

ידוע על צנזור הרשב”ם. מעניין הוא כי עתה, היום, עדיין מצנזרים.
האם “ארטסקרול” הפך לצנזור? מי הסמיך אותם לכך? האם יצנזרו מחר את התנ”ך? את התלמוד?

http://www.kipa.co.il/jew/60175.html

הוצאה יכולה להחליט לא לפרסם את אחד המפרשים, אבל לומר כי זה הפירוש של הרשב”ם כאשר מקצצים חלק מדבריו? מי שיצטט את הרשב”ם יקבל הערות מקוראי חומשי ארטסקרול שיאמרו הרי אינך מצטט את הרשב”ם ?
צנזור מאין זה הוא בעצם סילוף דבריו של הרשב”ם.

לדעתי יהיה זה ראוי להוציא חרם על הוצאת “ארטסקרול” על ידי כל רבני ישראל (במיוחד רבני ארה”ב).

Author: pitputim

I've enjoyed being a computer science professor in Melbourne, Australia, as well as band leader/singer for the Schnapps Band over many years. My high schooling was in Chabad and I continued at Yeshivat Kerem B'Yavneh in Israel and later in life at Machon L'Hora'ah, Yeshivas Halichos Olam.

4 thoughts on “Artscroll, censorship and the Rashbam”

    1. Thanks for the source.
      The following is what I intend to write on the article in KIPA.

      כל אחד חופשי להביע את דעתו. אדם מפרש את הפשט, אין זה אומר כי הוא מאמץ אותו. אבן עזרא כותב באגרת השבת: “וגם קרעתי זה הפירוש”. סערת אבן עזרא הייתה כנראה כי הוא ראה בפירוש של הפשט של הרשב”ם כהלכה למעשה. כותב המאמר מציין כי הרשב”ם וודאי הניח תפילין וקיבל את השבת מהערב, אבל זה לא מנע ממנו לפרש לפי הפשט. מה כותב הרשב”ם בהקדמתו. במהדורת ברסלאו אכן נדפסו הדברים גם בראש ספר בראשית (א׳ א), אשר שם כתב הרשב״ם במפורש:
      ״בראשית ברא א־להים – יבינו המשכילים כי כל דברי רבותינו ודרשותיהם כנים ואמתים. וזהו האמור במס׳ שבת הוינא בר תמני סרי שנין ולא ידענא דאין מקרא יוצא מידי פשוטו. ועיקר ההלכות והדרשות יוצאין מיתור המקראות או משינוי הלשון שנכתב פשוטו של מקרא בלשון שיכולין ללמוד הימנו עיקר הדרשה, כמו אלה תולדות השמים והארץ בהבראם ודרשו חכמים באברהם מאריכות הלשון שלא היה צריך לכתוב בהבראם״. ראה: קובץ בית אהרן וישראל – 86 כסלו-טבת – תשס http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=13536&st=&pgnum=149&hilite
      מוציא לאור של ספר מחליט מה לכלול בו. ברצותו כולל את הרשב”ם וברצותו אינו כוללו. בעבר החליטו רוב המוציאים לאור לא לכלול את פירוש הרשב”ם עד לפרשת וירא. זו זכותם, אבל טוב היה אם היו אומרים זאת בהקדמה. להוציא קטעים מתוך פירוש זה מסלף את הפירוש. ארטסקרול אינם כותבים בפתיחה כי פירוש הרשב”ם עבר “עריכה” על ידם, ואין זה פירושו שלו. ארטסקרול יכלו להדפיס את הקדמתו של הרשב”ם באותיות קידוש לבנה כדי להפנות תשומת לב הקורא לכוונותיו. אנשים מצטטים מספרים. כיצד ניתן לעשות זאת כאשר הנכתב בספר אינו מה שמדפיסו טוען שהוא?
      האם “ארטסקרול” הפך לצנזור? מי הסמיך אותם לכך? האם יצנזרו מחר את התנ”ך? את התלמוד? פרשנים אחרים? תורה מה תהיה עליה?

      לדעתי חומשים אלה צריך שייגנזו כדי לא להטעות את הקורא בהם. זה חמור מאוד.

      Like

      Reply

Leave a comment